Определение от 6 июля 2018 г. по делу № А56-11328/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-8830


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 по делу № А56-11328/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании с учреждения 632 895 руб. 81 коп., с управления 1 155 450 руб. 67 коп. задолженности; в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у учреждения и управления взыскать названные суммы с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации,

установил:

решением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что в отношении квартир, приобретенных министерством в многоквартирном доме, осуществлена государственная регистрация права государственной собственности Российской Федерации, в подтверждение чего в дело представлены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Материалы дела не содержат доказательств регистрации прав на упомянутые квартиры за кем-либо еще. Таким образом, судами сделан вывод об отсутствии оснований для предъявления требований к учреждению и/ или к управлению. Иск к Российской Федерации как к собственнику спорных квартир истцом не предъявлялся. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков