Определение от 23 ноября 2018 г. по делу № А11-13009/2017

79010_1180615

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-18690


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2018 по делу № А11-13009/2017 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Инрейд» (далее – общество) о взыскании 3 496 руб. 31 коп. пени, 31 978 руб. 50 коп. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2018 и постановлением суда округа от 10.09.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 3 240 руб. 48 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия пункта 8.6 контракта, исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за нарушение срока поставки товара. Судами было отмечено, что за указанное нарушение условиями контракта предусмотрена ответственность в виде взыскания пени.

Доводы жалобы основаны на ином толковании законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева