Определение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-94286/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23790


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Северная столица» (далее – центр) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу № А56-94286/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску администрации Калининского района Санкт- Петербурга (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи», обществу с ограниченной ответственностью «СантехКомплект» и центру об обязании привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также предоставить администрации доступ в названное нежилое помещение для проведения проверки порядка использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и осмотра на предмет устранения самовольной перепланировки и (или) переустройства; по встречному иску центра к администрации о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с Проектом «перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: Санкт- Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, пом. 6-Н» (Шифр 64-11/18) 2018 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт- Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – жилищное агентство),

федерального государственного казённого учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление), федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – автономное учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Апелляционный суд постановлением от 22.06.2020 изменил решение суда, обязал центр привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, литера А в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, в остальной части в первоначальном иске отказал, распределил судебные расходы по государственной пошлине; во встречном иске отказал.

Постановлением суда округа от 03.11.2020 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 26.12.2018, суд апелляционной инстанции установил, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, центр использует спорное помещение на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 12.02.2018 № 141/3/2/АИ-271, перепланировка (переустройство) произведена в отсутствие соответствующего разрешения и получения согласия собственника помещения и, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая

не недоказанность соответствия перепланировки (переустройства) требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям, отсутствие доказательств того, что произведенная перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в отношении центра в части обязания привести нежилое помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом, отказав во встречном иске.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя об отсутствии у администрации полномочий по принятию решений о согласовании либо об отказе в согласовании проведения перепланировки (переустройства) нежилого помещения был предметом рассмотрения судов и получил оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Северная столица» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков