Определение от 3 апреля 2025 г. по делу № А62-9404/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС25-1511

Дело № А62-9404/2023
3 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 3 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2025 г. по делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – компания, сетевая организация) о взыскании 5128 руб. 09 коп. в счет возмещения потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь 2023 года и по встречному иску компании к обществу о взыскании 1247 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2023 года,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 3 апреля 2024 г. требования компании удовлетворены, в удовлетворении иска общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, иск общества удовлетворен, в удовлетворении исковых требований компании отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции и окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание результаты технического исследования прибора учета на заводе-изготовителе, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и о законности составленного сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем удовлетворил исковые требования компании и отказал в удовлетворении иска общества.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова