Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А53-5945/2020

79078_1949125

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-27985


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2022 по делу № А53-5945/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инмако Рус» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств за период с 30.08.2019 по 02.03.2020 в размере 720 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,


без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемых сделок в пределах года до возбуждения настоящего дела о банкротстве и, указав на отсутствие надлежащих доказательств наличия встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк