Определение от 19 января 2015 г. по делу № А59-267/2014

660630595

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №303-ЭС15-95


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2014 по делу № А59-267/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2014 с государственного бюджетного учреждения Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 7» взыскано 1 133 000 рублей 07 копеек задолженности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции округа, государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда


2

Российской Федерации с кассационной жалобой и заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы о невозможности возврата денежных средств истцом в случае отмены судебного акта являются предположительными и необоснованными, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не подтверждают направленности меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство государственного бюджетного учреждения Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2014 по делу № А59-267/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Н. Зарубина