Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А24-903/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-19599


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество «Инновации в строительстве») на определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2018 по делу № А24-903/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Камфиш» (далее – общество «Камфиш») денежных средств на сумму 22 641 389,02 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28.11.2016 в качестве созаявителя к участию в настоящем обособленном споре привлечен конкурсный кредитор - общество «Инновации в строительстве».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной

инстанции от 18.04.2018 и округа от 06.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Инновации в строительстве» просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителями наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами, в том числе учтено, что сама по себе уступка права требования от первоначального кредитора к обществу «Камфиш» не могла преследовать цели вывода активов должника, учитывая, что фактическое получение денежных средств по договору займа от 30.04.2010 подтверждено надлежащими доказательствами.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации