Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-53396/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-17335 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020 по делу № А56-53396/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анима Трейд» (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерго» (далее – общество) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 21.11.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.07.2020, определение от 21.11.2019 отменено,

Признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности должника и необходимых для проведения проверки наличия

(отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 1 статьи 20.3, пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по проведению проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника с нарушением пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

признано недостоверным заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника от ноября 2018 года, проведенное конкурсным управляющим ФИО1 по делу № А56-53396/2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя жалобу общества и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 126 Закона о банкротстве и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившегося в недобросовестном проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ассоциация "Союз Судебных Экспертов" (подробнее)
ООО "Гранд-Альфа" (подробнее)
ООО "Иванко" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Анима Трейд" (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "БИОФАРМТОКС" (подробнее)
к/у Винокуров С.С. (подробнее)
К/у Колмогоров Алексей Николаевич (подробнее)
ОАО "Парус" (подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (подробнее)
Союз " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)