Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А12-13186/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-28073


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая экспертная компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 по делу № А12-13186/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – общество) о признании недействительным договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 16.08.2017 № 009324 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу компании 15 987 руб. 40 коп., а также взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением суда округа от 05.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра системы отопления встроенных нежилых помещений ответчика от 09.11.2018, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

При этом суды исходили из наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающего оборудования, а также доказательств поддержания в помещениях компании необходимой температуры воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки и магистрали) отопления.

Доказательств переоборудования в установленном законом порядке нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не представлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Возражения компании по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Судья, учитывая изложенные обществом в кассационной жалобе доводы, не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспертная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова