Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А32-16569/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



79008_1378033

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-25544


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва24.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморье» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 по делу № А32-16569/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (после смены наименованияобщество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморье», далее - общество) о взыскании 46 515 руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети»,

установил:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 45 612 руб. 08 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (исполнитель), в управлении которого находятся МКЛ, от оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в эти МКД электрической энергии, скорректировав подлежащий оплате объем энергии с учётом «минусового» объема ресурса.

Доводы заявителя, относящиеся к правомерности использования ИПУ для определения объема потребления а также к уменьшению подлежащего оплате объема в текущем периоде без учета «минусовых» объемов в будущих периодах, получили правовую оценку судов в пределах их компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ" в лице филиала "Туапсеэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО УК Возрождение (подробнее)
ООО Управляющая компания "Возрождение" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)