Определение от 7 марта 2017 г. по делу № А69-2174/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-596


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016 по делу № А69-2174/2016 по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва (далее – учреждение) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (далее – кадастровая палата) о признании незаконным решения от 19.04.2016 № 17/16-3078 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, признать незаконным и отменить решение кадастровой палаты от 19.04.2016 № 17/16-3078, обязать кадастровую палату осуществить государственный кадастровый учет нежилого здания (котельной), расположенного по адресу Республика Тыва, Пий-Хемский

район, город Туран, улица Красных Партизан, дом 21. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права. Утверждает, что котельная является строением вспомогательного использования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 22, 26, 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования.

Установив, что возведенная учреждением котельная по своим техническим характеристикам не может оцениваться в качестве здания и сооружения временного (сезонного) назначения, то есть сооружения вспомогательного использования, суды пришли к выводу о необходимости получения на спорный объект недвижимости разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было представлено в орган кадастрового учета, оспариваемое по делу решение кадастровой палаты обоснованно признано судами законным.

Доводы жалобы о вспомогательном характере спорной котельной направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева