Определение от 10 апреля 2024 г. по делу № А76-26050/2022Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС24-3371 г. Москва11 апреля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023, принятые в деле № А76-26050/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр, определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023, в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил финансовый управляющий. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование его устной договоренности с должником об изменении срока возврата суммы займа и признания долга должником. В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Доводы об устном изменении срока возврата займа и признании долга суды оценили в соответствии со статьями 159, 161, 452, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное толкование норм права применительно к спорным договорам займа не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Газэнергобанк" (подробнее)АО "ЮниКредит Банк" (подробнее) ООО "ПРАВО И ФИНАНСЫ" (подробнее) ООО "Торгтрейд" (подробнее) ООО "УралПартнер" (подробнее) ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЧЕЛИНДБАНК" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ" (подробнее)Ассоциация Арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (подробнее) ИФНС по Советскому району города Челябинска (подробнее) Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (подробнее) ООО "Родник" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) |