Постановление от 8 июня 2016 г. по делу № А06-10719/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД16-5399



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


08 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПЛЮСФАРМ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2015 по делу №А06-10719/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу,



УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Астраханской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПЛЮСФАРМ» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2015 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПЛЮСФАРМ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, при осуществлении административным органом в период с 01.10.2015 по 28.10.2015 на основании распоряжения Министерства здравоохранения Астраханской области от 07.09.2015 №1422-р плановых мероприятий по контролю за соблюдением обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности были выявлены нарушения подпунктов «г» и «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, постановления Правительства Астраханской области от 27.02.2010 №68-П «Об установлении предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», пункта 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н. Нарушения выразились в завышении обществом размера розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов – «Цефтриаксон 1,0 №50 флак. в/в, в/м (накладная от 24.09.2015 №179609-02 поставщик филиал АО НПК «Катрен» в г. Волгограде). Обществом установлена цена на лекарственный препарат в размере 1379,90 руб. при допустимой предельной розничной цене 1 133,32 руб. Кроме того, в торговом зале аптеки, расположенной по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Покровская пл./ФИО1 ул./ФИО2 ул., 3/8/14, литер строения А, помещение 7, цокольный этаж, комнаты №1, 10, 11, 12, при температуре 19°С хранился препарат - Валерианы настойка 25 мл, ОАО Кировская ФФ, серии 080815, 6 фл., в то время как температурный режим, указанный на упаковке лекарственного средства, составляет от 12°С до 15°С.

По результатам проведенной плановой выездной проверки административным органом 28.04.2015 составлен акт № 62. По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 02.11.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судами, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО 30-02-000696 от 04.03.2015.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», постановлением Правительства Астраханской области от 27.02.2010 №68-П «Об установлении предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вины общества в его совершении, отсутствии со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку судов и их выводы не опровергают.

Несогласие заявителя с выводами судов и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2015 по делу №А06-10719/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПЛЮСФАРМ» – без удовлетворения.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина