Определение от 2 августа 2023 г. по делу № А57-9776/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-13071


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 и ответчика ФИО2 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023 по делу № А57-9776/2019 Арбитражного суда Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости от 07.06.2019, заключенного между должником, ФИО4 в лице законного представителя – должника и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 в лице законного представителя - должника, ФИО4 в лице законного представителя – должника, орган опеки и попечительства Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО5 временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО6 на дату заключения оспариваемой сделки.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.03.2023 указанные судебные акты отменил и удовлетворил заявление финансового управляющего; признал недействительным договор дарения объектов недвижимости от 07.06.2019 и применил последствия недействительности сделки в виде возврата спорных объектов в конкурсную массу должника.

ФИО1 и ФИО4 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятое по спору постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя приятные судебные акты и удовлетворяя заявленное требование, окружной суд руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности недобросовестного поведения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами, совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, с сохранением должником опосредованно через несовершеннолетних детей фактического контроля над объектами недвижимости.


Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина