Определение от 6 декабря 2022 г. по делу № А63-2834/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-16995 (7) г. Москва 06 декабря 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022 по делу № А63-2834/2019 Арбитражного суда Ставропольского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 1 850 рублей. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, требование кредитора в размере 1 850 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции изменил в части очередности удовлетворения требования; признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав заявленное требование как неосновательное обогащение, руководствуясь положениями статей 382, 384, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу о доказанности факта перечисления должнику денежных средств в спорной сумме в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд округа, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции в части определения порядка погашения требования кредитора, указал на невозможность понижения очередности в банкротстве физических лиц. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПРОВИЗИЯ" (подробнее)ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Ответчики:Borshchev A.I. (подробнее)фу Радько Л.А. -Магомедов Т.Ш. (подробнее) Иные лица:ПАО "Сбербанк" (подробнее)САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИНЕРГИЯ" (подробнее) ФУ Зенин В. А. (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Последние документы по делу:Определение от 7 ноября 2023 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 19 октября 2023 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 14 сентября 2023 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 26 июля 2023 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 13 декабря 2022 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 6 декабря 2022 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 31 августа 2022 г. по делу № А63-2834/2019 Определение от 11 ноября 2020 г. по делу № А63-2834/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |