Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А41-70971/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1949297 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 8 февраля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу № А41-70971/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парк отель Кранкино» (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 44 121 022 рублей 91 копейки. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено. Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК" (подробнее)МИФНС №23 по МО (подробнее) ООО "Сити Инвест Консалт" (подробнее) Ответчики:ООО "Парк отель Кранкино" (подробнее)Иные лица:Ассоциация "НОАУ" (подробнее)Ассоциация СРО АУ "Эгида" (подробнее) ООО "Оптима Консалт" (подробнее) ООО "ПРИОРИТЕТ ИНВЕСТ" (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу: |