Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А41-70971/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1949297

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-17937 (4)

г. Москва 8 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу № А41-70971/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парк отель Кранкино» (далее - должник),

у с т а н о в и л :


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 44 121 022 рублей 91 копейки.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "СИТИ ИНВЕСТ БАНК" (подробнее)
МИФНС №23 по МО (подробнее)
ООО "Сити Инвест Консалт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Парк отель Кранкино" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "НОАУ" (подробнее)
Ассоциация СРО АУ "Эгида" (подробнее)
ООО "Оптима Консалт" (подробнее)
ООО "ПРИОРИТЕТ ИНВЕСТ" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)