Определение от 28 августа 2024 г. по делу № А70-15961/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС24-13185(1,2)

г. Москва 28.08.2024 Дело № А70-15961/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» (далее – общество «ТСМ») и ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, Барбара Л.Г., ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества «ТСМ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2023 заявленные требования удовлетворены частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу взыскано 48 705 794 руб. 84 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 определение суда первой инстанции изменено в части размера субсидиарной ответственности ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2024 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 03.06.2024 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении общества «ТСМ» и ФИО3 к субсидиарной ответственностью по обязательствам должника, являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного его рассмотрения.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова