Определение от 13 сентября 2023 г. по делу № А56-111389/2021

79060_2081290

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-16704

г. Москва 13.09.2023 Дело № А56-111389/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМПРОЕКТ» (далее – ООО «АЛЮМПРОЕКТ») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023,

установил:

ООО «АЛЮМПРОЕКТ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Недра ГЕО» (далее – ООО «Байкал Недра ГЕО») о взыскании задолженности.

ООО «Байкал Недра ГЕО» предъявило встречный иск о взыскании неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречных требований, ООО «АЛЮМПРОЕКТ» обратилось с кассационной жалобой


в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт расторжения договора и выполнения работ не в полном объеме, суды удовлетворили встречный иск частично, отказав в первоначальных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМПРОЕКТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов