Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А45-25185/2019

79078_1980818

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-2179 (1, 2, 3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022 по делу № А45-25185/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меланит» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО3, ФИО2 и ФИО1, вызванных перечислением денежных средств со счёта должника в размере 1 506 850 рублей в период с 19.02.2018 по 02.10.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022, изменено определение суда первой инстанции от 05.07.2022, в пользу должника взысканы убытки со всех ответчиков солидарно в размере 1 059 350 рублей, с ФИО3 и ФИО1 солидарно в размере 447 500 рублей.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходи из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчиков, обладающих статусом контролирующего должника лица, и убытками на стороне должника в указанном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк