Определение от 19 февраля 2026 г. по делу № А56-58032/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-20555 (2) г. Москва20 февраля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 Элшана Адхама на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2025 г. по делу № А56-58032/2023 о банкротстве акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" (далее – должник) по ходатайству временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2025 г. по делу № А56-58032/2023 должник признан банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Суды, приняв во внимание отчет временного управляющего о результатах его работы, а также установив, что собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника за счет принадлежащего ему имущества, пришли к выводу о необходимости признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО КБ "Модульбанк" (подробнее)АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (подробнее) ЗАО НКО "Аграркредит" (подробнее) Ответчики:АО "МЕЖДУНАРОДНАЯ БАЛТИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Иные лица:а/у (подробнее)Верховный Суд Российской Федерации (подробнее) Межрайонная ИФНС России №24 СПб (подробнее) МИ ФНС №9 по Санкт-Петербургу (подробнее) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК СВЕТЛАНА-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА" (подробнее) ООО ГК СВЕТЛАНА-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА (подробнее) ЭЛШАН АДХАМ БАБАЕВ (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |