Определение от 6 июня 2024 г. по делу № А07-20086/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-8002

г. Москва 06.06.2024 Дело № А07-20086/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Видинеевская» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2024

по иску общества к акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о возложении обязанности устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 05.03.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды учитывали результаты судебной экспертизы, руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из соответствия монтажа отопительной системы проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а также недоказанности обществом невозможности оказания услуг из-за препятствий или отсутствия доступа к отопительным приборам.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Видинеевская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов