Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-158956/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-12753


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Войсковой части 3705 (далее – войсковая часть) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу № А56-158956/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску войсковой части к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» (далее – институт) о взыскании 712 126 руб. 17 коп. расходов на выплату денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 704 926 руб. 17 коп.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.06.2020, решение суда первой инстанции изменено, с института в пользу войсковой части взыскано 378 716 руб. 13 коп. компенсации, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие


существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признав доказанным факт несения войсковой частью затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период военную службу на объекте института, проверив произведенные сторонами расчеты компенсации, приняв во внимание дату обращения о заселении ряда военнослужащих, а также неприбытие для заселения, пришел к выводу об обоснованности подлежащих взысканию расходов в размере 378 716 руб. 13 коп.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что компенсации подлежат понесенные расходы в полном объеме, рассмотрена судами и отклонена, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих факт того, что другие военнослужащие данной войсковой части были задействованы в охране объекта института, не представлено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Войсковой части 3705 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева