Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А07-1290/2022

79005_2016625

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-6889


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Роскомснаббанк» (далее – банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 по делу № А07-1290/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

агентство обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльба» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме 635 376 998 руб. 37 коп., введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад».

Определением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2022, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 26.01.2023 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.


Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия соответствующего одобрения кредиторов банка на обращение агентства с заявлением о банкротстве его дебиторов, в том числе и должника, а также принятия обеспечительных мер по финансированию банкротства должника.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на наличие у агентства обязанности принимать все возможные меры к наполнению конкурсной массы банка, в том числе и путем обращения с заявлениями о банкротстве его дебиторов. Суду следовало проверить доводы агентства о наличии у должника средств для финансирования процедуры банкротства, вывод об оставлении заявления без рассмотрения является преждевременным. Кроме того, суд округа отметил, что агентство подало порядка 80 заявлений о банкротстве дебиторов банка, указывая одну и ту же саморегулируемую организацию, которая предлагает только две кандидатуры арбитражных управляющих, в связи с чем необходимо установить целесообразность утверждения этих арбитражных управляющих с учетом множественности заявлений.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев