Определение от 7 марта 2019 г. по делу № А40-250446/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств 79006_1231541 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-591 г. Москва 7 марта 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» в лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее – общество «БАЗИС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 по делу № А40-250446/2017 по иску общества «БАЗИС» в лице конкурсного управляющего к акционерному обществу «ТАРКЕТТ РУС» (г. Москва; далее – общество «ТАРКЕТТ РУС») о взыскании 24 343 081,29 руб. неосновательного обогащения, с участием третьего лица – ФНС России, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество «БАЗИС» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что некорректное распределение (нарушение очередности) денежных средств между кредиторами истца по вине его конкурсного управляющего в рассматриваемом случае не создает неосновательное обогащение на стороне одного из кредиторов – общества «ТАРКЕТТ РУС». Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Базис" (подробнее)Ответчики:АО "ТАРКЕТТ РУС" (подробнее)ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |