Определение от 7 марта 2019 г. по делу № А40-250446/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



79006_1231541

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-591


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 7 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» в лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее – общество «БАЗИС»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 по делу № А40-250446/2017

по иску общества «БАЗИС» в лице конкурсного управляющего к акционерному обществу «ТАРКЕТТ РУС» (г. Москва; далее – общество «ТАРКЕТТ РУС») о взыскании 24 343 081,29 руб. неосновательного обогащения,

с участием третьего лица – ФНС России,

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «БАЗИС» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что некорректное распределение (нарушение очередности) денежных средств между кредиторами истца по вине его конкурсного управляющего в рассматриваемом случае не создает неосновательное обогащение на стороне одного из кредиторов – общества «ТАРКЕТТ РУС».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Базис" (подробнее)

Ответчики:

АО "ТАРКЕТТ РУС" (подробнее)
ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ