Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А03-18533/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79003_1434239

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-3688

г. Москва24 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу № А03-18533/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :


финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности соглашения об уступке требования, заключенного должником и ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявление финансового управляющего признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое ФИО1 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 не лишена возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

К/к ТерентьеваИрина Михайловна (подробнее)
ООО "Элестр" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее)
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее)
ПАО ВТБ-24 (подробнее)
ТерентьеваИрина Михайловна (подробнее)

Иные лица:

НП "Палата Судебных Экспертов Сибири" (подробнее)
ОСП Индустриального района г. Барнаула (подробнее)
СРО Арбитражных управляющих "Северная столица" (подробнее)
Управление Росреестра по АК (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)