Определение от 30 апреля 2019 г. по делу № А21-1942/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-5007



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018 по делу № А21-1942/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 22.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доршин-Мастер» (г. Калининград; далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации 146 000 рублей убытков,

при участии в деле в качестве соответчика - Калининградской областной таможни,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 22.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленными судебными актами по делам № А21-4019/2015 и А21-690/2016, при наличии доказательств незаконности действий таможни и причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами, возникшими у общества в период с 30.11.2015 по 08.12.2015 за перевозку автошин из Калининграда в Нидерланды и обратно, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова