Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № А31-4946/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС16-14184 г. Москва 01 ноября 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россияне» на определение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу № А31-4946/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Россияне» (далее – должник), определением суда первой инстанции от 31.05.2016 по настоящему делу принято к рассмотрению заявление акционерного общества «Газпромбанк» (далее – банк) о признании должника банкротом и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 08.08.2016. Должник обжаловал указанное определение в части назначения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2016 определение от 31.05.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о принятии заявления о признании должника банкротом судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до банка с заявлением о признании должника банкротом обратилось ООО ЧОП «Технологии безопасности» (далее – предприятие), однако его заявление было оставлено без движения. Ссылаясь на положения статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции отметил, что в подобной ситуации суд первой инстанции не вправе был назначать время и место рассмотрения обоснованности заявления банка в определении о принятии, а должен был указать, что дата рассмотрения обоснованности заявления банка будет определена после решения вопроса о принятии предшествующего заявления. Вместе с тем, суд счел, что определение от 31.05.2016 подлежит оставлению без изменения, поскольку на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции заявление предприятия возвращено определением от 06.06.2016, которое вступило в законную силу. Таким образом, назначение даты судебного заседания по заявлению банка не повлекло нарушение чьих-либо прав, в связи с чем определение от 31.05.2016 в обжалуемой части отмене не подлежит. Основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции отсутствуют. В кассационной жалобе должник не указывает, как само по себе назначение даты судебного заседания по требованию банка нарушает его права, а потому суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Россияне» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО Газпромбанк "Центральный", Филиал (подробнее)АО Филиал АО Газпромбанк "Центральный" (подробнее) ООО Частное охранное предприятие "Технология безопасности" (подробнее) ООО ЧОП "Технологии безопасности" (подробнее) Ответчики:ООО "Россияне" (подробнее)Иные лица:ААУ "Солидарность" (подробнее)АО Филиал Газпромбанк "Центральный" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) |