Определение от 11 августа 2016 г. по делу № А41-64267/2015

79007_838531

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-9072


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «РосМаш» (г. Ногинск; далее – общество «РосМаш») на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по делу № А41-64267/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) к обществу «РосМаш» о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «РосМаш» о взыскании 500 450 руб. задолженности, 1051,05 руб. пени и 3453,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки оборудования от 28.01.2015 № 6567.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «РосМаш», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями, 309, 310, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что ответчик в течение длительного срока не исполнял обязательства по договору поставки оборудования от 28.01.2015 № 6567 и неоднократно переносил сроки исполнения.

Довод общества «РосМаш» об однократном нарушении срока поставки исследован судебными инстанциями и отклонен с указанием мотивов.

С учетом обстоятельств, установленных судами, оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебных актах, не имеется.

Требования общества направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Изложенные в жалобе возражения не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосМаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова