Определение от 4 декабря 2014 г. по делу № А73-12745/2013




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС14-5150



ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


04 декабря 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2014 по делу № А73-12745/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Хабаровский Аэропорт» (г. Хабаровск) о взыскании 114 386 рублей и 6 741 евро убытков (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения), причиненных вследствие неисполнения обязательств по договору о наземном обслуживании от 01.06.2006 № 382 (с учетом уточнений),


установил:


решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014, исковое требование удовлетворено частично: с открытого акционерного общества «Хабаровский Аэропорт» (далее - аэропорт) в пользу открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее - перевозчик) взыскано 217 399 рублей 31 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано ввиду наличия вины самого истца в причинении убытков.

В кассационной жалобе заявитель (перевозчик) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие вины в его действиях.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для предъявления иска послужило причинение истцу убытков, составляющих его расходы по устранению повреждений воздушного судна, полученных в результате ненадлежащей подготовки ответчиком аэродрома для взлета воздушного судна.

Судами установлено, что причиной повреждения воздушного судна (рабочих лопаток вентилятора двигателя № 1) послужило попадание посторонних предметов в виде уплотненного снега в газовоздушный тракт двигателя с поверхности искусственного покрытия аэродрома Хабаровск.

Оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет по результатам расследования авиационного события с воздушным судном от 17.12.2012, учитывая предупреждение от службы ОВД, полученное экипажем воздушного судна перед рулением, и принятие командиром воздушного судна решения о производстве взлета, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 404, 779, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии обоюдной вины в действиях как ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанности по договору о наземном обслуживании, так и истца, в лице командира воздушного судна которого было принято решение о производстве взлета. Ввиду невозможности установить степень вины каждой из сторон, суды пришли к выводу об уменьшении ответственности аэропорта на 50%.

Таким образом, обстоятельства данного спора, касающиеся установления вины каждой из сторон, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, прерогативой которых и являются.

Поскольку изложенные заявителем доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


отказать открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ОАО "Аэрофлот" (подробнее)
ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" (подробнее)
ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Хабаровский аэропорт" (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ