Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А41-90665/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-16507(2)

Дело № А41-90665/2022
08 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г., требование общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – общество) в общем размере 84 292 586 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что наличие спорной задолженности подтверждено документально, доказательства компенсационного характера требований кредитора не представлены, и признали требования общества обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова