Определение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-176470/2015

79008_1899974

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-22850 (1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу № А40-176470/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ – «Станкомэз», негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Международный институт экономики и права» к открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» об обязании восстановить систему горячего водоснабжения и вентиляционную систему в здании согласно техническим условиям и гарантийным обязательствам, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «МОЭК», ООО «Ладья-2000», ООО «Рубцовская Торговая Компания», ЗАО «Компания «Белая Ночь», ООО «Спецдревтехника», ООО «Тринфико Пропета Менеджмент», ЗАО «Витеке», ООО «Витеке», ООО «Профиль», Управлении Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ИП ФИО10, ООО «ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС ВНИИДМАШ», ЗАО «УК «РВМ Капитал» ДУ ЗПИФН «Атриум»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, иск удовлетворен.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 отказано в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 отменено определение, отказано в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 оставлены без изменения определение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановления судов апелляционной инстанции и округа, полагая, что при их вынесении судами допущены существенные нарушения норм материального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды руководствовались статьями 16, 65, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из отсутствия доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование невозможности исполнения судебного акта, не влекут утрату им возможности произвести действия, указанные в исполнительном документе.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Всероссийский научно- исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост