Определение от 6 октября 2023 г. по делу № А01-1415/2019

79078_2096672

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-28238 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 по делу № А01-1415/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко-Паркет» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 22.11.2017, заключенного должником с ФИО2; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.012.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой неплатёжеспособным должником в период подозрительности в пользу заинтересованного лица и повлекшей за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов ввиду отсутствия встречного исполнения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк