Определение от 3 марта 2015 г. по делу № А28-14852/2013

196647072

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС14-6452


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Департамента финансов Кировской области об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства от 21.01.2015 № 14-53-04-07 до вынесения судебного акта кассационной инстанции

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 по делу № А28-14852/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М» взыскано 2 094 209 рублей 36 копеек убытков; с субъекта Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской


Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскорт-авто М» взыскано 49 028 827 рублей 38 копеек убытков.

25.07.2014 выдан исполнительный лист АС № 007058761.

Департаментом финансов Кировской области на указанные судебные акты подана кассационная жалоба.

Верховным Судом Российской Федерации дело № А28-14852/2013 Арбитражного суда Кировской области 22.12.2014 истребовано для изучения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, заявленные ходатайства подлежат разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, то есть Арбитражным судом Кировской области.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в удовлетворении ходатайства Департамента финансов Кировской области об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства отказать.

Судья Верховного Суда

М.В. Пронина


Российской Федерации