Определение от 30 октября 2019 г. по делу № А56-59602/2012

79006_1349092

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-20508


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по делу № А56- 59602/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 155 292 334,30 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 судебные акты отменены в части взыскания с ФИО1 155 292 334,30 руб., в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Привлекая ФИО1 к ответственности, суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО1, являясь руководителем должника, своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением должника.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в части определения размера ответственности бывшего руководителя должником, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов