Определение от 14 сентября 2021 г. по делу № А40-261276/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-7336


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Медикал Групп» (далее – ООО «Престиж Медикал Групп») на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-253778/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 по тому же делу

по объединенным в одно производство заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Медицинская региональная компания»

(далее – ООО «МРК») и ООО «Престиж Медикал Групп» (далее – заявители) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.08.2018 по делу № 1-11-1646/77-17 в части признания заявителей нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры города Москвы, обществ с ограниченной ответственностью «Медстин»

(далее – ООО «Медстин») и «Оплот», индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда

города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Престиж Медикал Групп» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях ООО «Медстин», ООО «Престиж Медикал Групп», ООО «МРК», ООО «Оплот» установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на аукционах в электронной форме. Согласно выданному предписанию обществам надлежит прекратить выявленные нарушения.

Не согласившись с выводами управления, общества обратились в суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона № 135-ФЗ, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных

правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Исследовав и оценив представленных доказательств и обстоятельств дела, проанализировав поведение участвующих в торгах юридических лиц, суды согласились с выводом управления о том, что общества участвовали в едином картельном соглашении, в котором поочередно, используя общую инфраструктуру и действуя в интересах друг друга, обеспечивали победу одному из участников такого соглашения, предварительно распределив между собой закупки, в которых они будут участвовать, что, в свою очередь, запрещено названной нормой Закона № 135-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Медикал Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации