Определение от 21 июля 2020 г. по делу № А51-14740/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-9734


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – общество; должник) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2019 по делу № А51-14740/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 (далее – отдел, судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о признании недействительным постановления от 01.07.2019 № 76588415/2537.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство; взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2019 по делу № А51-7389/2019 приостановлено исполнительное производство до окончания рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества по делу № А40-195201/2014; на основании указанного определения 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а также 01.07.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства общества, находящихся на расчетных счетах Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», на сумму 569 157 660 рублей.

Общество, не согласившись с действиями судебного пристава- исполнителя, выразившимися в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах банка, а также с постановлением от 01.07.2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды отказали в удовлетворении заявления.

Суды установили, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, отвечающие правовому характеру обеспечительной меры, то есть меры, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера и

препятствующей противоправному отчуждению должником, принадлежащего ему имущества.

То обстоятельство, что арест произведен на денежные средства общества в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, подтвержден материалами дела.

Вопреки доводу общества обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных банковских счетах, не осуществлялось. Арест на денежные средства наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения.

Платежным поручением от 05.07.2019 № 6582 обществом на лицевой счет отдела произведена выплата по исполнительному листу серии ФС № 030310951 в размере 569 157 660 рублей, в связи с чем постановлением от 08.07.2019 арест с денежных средств, находящихся на специальных счетах, был снят.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя недействительными.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации