Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А40-45132/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-7776


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телемонт Холдинг» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу № А40-45132/2015 по иску закрытого акционерного общества «Северная башня» (далее – общество «Северная башня»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Телемонт Холдинг» (далее – общество «Телемонт Холдинг») о взыскании задолженности по договору аренды от 19.11.2011 № 300-К/2013 в размере 65 412,17 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 96 695 руб. 30 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 82 806, 75 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 71 452 руб. 12 коп. и встречному иску о взыскании с общества «Северная башня» убытков в размере 33 422 руб. 01 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016, исковые требования общества «Северная башня» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Телемонт Холдинг» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, учитывая непредставление ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование помещением, а также освобождения помещений и их передачи истцу, суд, руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 3 статьи 450, пунктом 1 статьи 614, пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества «Северная башня» и взыскал с общества «Телемонт Холдинг» задолженность и предусмотренную пунктом 4.13 договора аренды неустойку.

Поскольку обществом «Телемонт Холдинг» не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на общество «Северная башня» гражданско-правовой ответственности, в том числе не представлено доказательств противоправного поведения ответчика, суд в удовлетворении требования о взыскании убытков отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телемонт Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации