Определение от 30 мая 2019 г. по делу № 1-94/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 74-УД19-1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции

г. Москва 30 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Боровикова В.П., судей Русакова В.В., Ермолаевой Т.А.,

с участием адвоката Артамонова А.В., прокурора Курочкиной Л.А. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснение адвоката Артамонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Курочкиной Л. А., полагавшей постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в региональный суд другого субъекта Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха

(Якутия) от 2 ноября 2017 года

ФИО1, <...> ранее судимый:

5 сентября 2000 года Нюрбинским улусным судом Республики Саха (Якутия) с учётом внесённых изменений по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 11 ноября 2009 года по отбытии наказания;

16 июня 2011 года мировым судьёй судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22 августа 2013 года мировым судьёй судебного участка № <...> (который исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № <...> Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 25 февраля 2016 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в

исправительной колонии особого режима. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по

уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018

года приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2

ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 осуждён за умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф. повлекшее по

неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено в ночь на 17 мая 2016 года в с. Чаппанда

Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об

изменении оспариваемых им судебных решений и о переквалификации его

действий с ч. 4 ст. 111 на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ссылаясь при этом на

отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью

потерпевшего Ф. повлекшего по неосторожности смерть

последнего.

По его мнению, потерпевший случайно получил удар ножом в руку в тот момент, когда он защищался от нападения Ф.

Также осуждённый полагает, что смерть Ф. явилась результатом неквалифицированной медицинской помощи.

Он обращает внимание на то, что суд неправомерно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства устное сообщение им о совершённом преступлении, которое следует расценивать как явку с повинной.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не должен был применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1 и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в другой субъект Российской Федерации ввиду отсутствия кворума законного состава суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по следующим основаниям.

Согласно приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2017 года ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Данный приговор был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции в связи с его обжалованием государственным обвинителем.

27 апреля 2017 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор в отношении ФИО1 оставила без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В соответствии с постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

Указанное выше судебное решение постановлено президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Седалищева А.Н., членов президиума - судей Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л.Е.

В ходе нового судебного разбирательства 31 августа 2017 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

удовлетворила апелляционное представление государственного обвинителя и отменила приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2017 года в отношении Лазарева А.В. с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

19 декабря 2017 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) изменила приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2017 года и переквалифицировала действия осуждённого ФИО1 с ч.4 ст. 111 на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой назначила 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

15 июня 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 вторично рассмотрено президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Летучих Л.Е., членов президиума - судей Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в обоих случаях в суде кассационной инстанции участвовали судьи Летучих Л.Е. и Кулагин А.А.

Согласно материалам уголовного дела в ходе рассмотрения 27 июля 2017 года уголовного дела в кассационном суде президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признал немотивированными выводы суда о недоказанности неосторожной формы вины ФИО1 по отношению к наступившим последствиям в виде смерти Ф. указав при этом, что наличие косвенной связи между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти Ф. не исключает установленную заключением эксперта непосредственную прямую причинно-следственную связь между сквозным колото-резаным ранением правого предплечья с повреждением глубокой плечевой вены, осложнившейся массивной кровопотерей, и смертью потерпевшего.

Уголовное дело рассмотрено по кассационному представлению прокурора.

Вместе с тем суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) неправильно применил уголовный закон (действия осуждённого были переквалифицированы с ч.4 ст. 111 на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции).

В ходе очередного рассмотрения данного уголовного дела 15 июня 2018 года в кассационном суде по кассационному представлению прокурора (при рассмотрении уголовного дела в ходе нового судебного разбирательства суд первой инстанции постановил обвинительный приговор по ч.4 ст. 111 УК РФ, однако апелляционная инстанция изменила приговор и вновь действия осуждённого переквалифицировала с ч.4 ст. 111 на п. «з» ч.2 с.111 УК РФ) президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) дал соответствующую оценку выводам судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), которая в апелляционном определении указала, что, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Ф. был доставлен в больницу живым, при установлении правильного диагноза, оказании своевременного лечения потерпевший, с большей долей вероятности, мог остаться в живых, в выводах экспертов отсутствует информация относительно того, является ли «кровопотеря Ф. восполнимой или невосполнимой». При этом суд кассационной инстанции не согласился с выводами судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), указав в своём решении на то, что наличие косвенной связи между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти Ф. не исключает непосредственную причинно-следственную связь между сквозным колото-резаным ранением правого предплечья с повреждением глубокой плечевой вены, которое было причинено Ф. ФИО1, и смертью потерпевшего (в ходе нового апелляционного рассмотрения уголовного дела приговор в отношении ФИО1, который вторично был осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ, оставлен без изменения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в обоих случаях при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции судьи Летучих Л.Е. и Кулагин А.А. дали оценку одним и тем же фактическим обстоятельствам, придя к необходимости юридической квалификации действий осуждённого по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В ходе вторичного рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции данные судьи подтвердили свои выводы, к которым они (совместно с другими) пришли при первичном рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

При сложившихся обстоятельствах невозможно вести речь об объективности одних и тех же судей, участвовавших второй раз при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, так как они связаны своими первоначальными выводами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности второго состава суда кассационной инстанции. Допущенные судом отступления от положений норм уголовно-процессуального закона повлекли нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

В ходе нового судебного разбирательства суду кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления прокурора следует учитывать также требования ст.4016 УПК РФ и доводы кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст.40113 и 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело в Амурский областной суд для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи