Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А48-5549/2015

79073_961304

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-9030


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Внедренческий научно-технический центр «Исток» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017 по делу № А48-5549/2015 по иску общества к муниципальному бюджетному учреждению Ливенского района «Центральный районный дом культуры» (далее - учреждение) об обязании возвратить научно-проектную документацию; о взыскании 30 000 руб. судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между учреждением (заказчик, ответчик) и обществом (подрядчик, истец) 23.08.2012 был заключен договор на разработку научно - проектной документации; по утверждению истца, 07.12.2012 один экземпляр научно-проектной документации (на бумажном и электронном носителях) был передан им заказчику.

Иск мотивирован необоснованным отказом заказчика от возврата научно- проектной документации, разработанной подрядчиком.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в нарушение условий пункта 6.1 договора акт приема-передачи научно-проектной документации сторонами не был подписан; проектно-сметная документация была получена представителем подрядчика, о чем имеется соответствующая отметка; истцом не представлено доказательств, подтверждающих доработку научно-проектной документации и устранение отмеченных экспертизой недостатков, и, руководствуясь статьями 11, 12, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, отказав в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Внедренческий научно-технический центр «Исток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова