Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А40-29583/2016

79004_1172510

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-5672 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК СВАРГО групп» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу № А40-29583/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества КБ «Миллениум Банк» (далее – банк),

по обособленному спору о признании недействительной банковской операции от 13.01.2016 по списанию 10 951 652,56 руб. со счета общества, открытого в банке, на основании платежного поручения от 13.01.2016 № 22 с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств…», применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 29.08.2018 названные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что спорная операция совершена с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии скрытой картотеки в банке, что свидетельствует о ее выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом вывод о скрытой картотеке на момент совершения операции сделан судом округа исходя из обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела по иным обособленным спорам, что не было опровергнуто ответчиком.

При таких условиях суд округа удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации