Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А39-9636/2022

79078_2008309

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-6052


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А39–9636/2022 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Водопроводно– канализационное хозяйство» (далее – должник),

установил:

кредитор - публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в принятии заявления о признании должника банкротом отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что оснований для введения процедуры банкротства в отношении субъекта естественной монополии не имеется, поскольку исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника в пользу заявителя, находятся на исполнении, постановлений об их окончании в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество и о возвращении взыскателю исполнительных документов не выносилось.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк