Постановление от 21 июня 2016 г. по делу № А84-2836/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД16-6069



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


21 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2016 по делу № А84-2836/2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по тому же делу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямато» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – административный орган) от 24.11.2015 № 04-12/42-2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, общество «Ямато» зарегистрировано в качестве юридического лица Российской Федерации 08.10.2014. Одним из видов осуществляемой деятельности организации является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.

Административным органом установлено, что общество не представило в срок до 20.07.2015 декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения № 12 за 2 квартал 2015 г.

Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13.10.2015 № 04-12/42-2015, в результате рассмотрения которого в отношении общества 24.11.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04-12/42-2015 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», действующей с 03.01.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 15 которого декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2015 года должны быть представлены до 20 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 14 указанного Порядка организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

Декларация по форме согласно Приложению № 12 к Порядку за 2 квартал 2015 года со сроком представления до 20.07.2015 обществом не представлена.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие события совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела (непредставление обществом декларации было обусловлено фактом ошибочной поставки ему алкогольной продукции, заказ на которую им не подавался, и возвратом товара в тот же день, фактическое начало осуществление деятельности с июля 2015 года), совершение правонарушения обществом впервые, суды сочли возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судами таких нарушений не допущено и в жалобе сведений о таких нарушениях не приведено.

Ссылки административного органа на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2016 по делу № А84-2836/2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя – без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина