Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А32-10765/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-16158


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу № А32-10765/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт» (далее – компания) о взыскании 465 500 рублей задолженности.

Компания обратилась к обществу со встречным иском о взыскании

490 970 рублей неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 25.05.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь условиями договора поставки, статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», признав доказанным факт поставки обществом товара и ее частичную оплату компанией, не установив факт прострочки исполнения обществом обязательств по поставке товара в срок, с учетом выводов судебной экспертизы, мотивированно отклонив доводы истца о фальсификации дополнительного соглашения к договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, отказав в удовлетворении встречных требований компании.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации