Определение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-25422/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-5745

г. Москва 01.08.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по делу № А40-25422/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к САО «ВСК» о взыскании 104 806 328 руб. 30 коп. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – причинения убытков истцу действиями арбитражного управляющего ФИО1 в результате совершения платежей на общую сумму 117 861 820 руб. 57 коп. в пользу кредиторов с нарушением очередности, подтвержденного судебными актами по делу № А46-4042/2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их

отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А46-4042/2014, суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании 104 806 328 руб. 30 коп. суммы страхового возмещения.

В обжалуемых судебных актах суды привели перечень всех платежей, учтенных при расчете подлежащей взысканию с САО «ВСК» суммы.

Вопреки доводам жалобы упомянутые платежи совершены в период страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в ООО «БИН Страхование», чей страховой портфель передан САО «ВСК». Конфликт судебных актов отсутствует.

Приведенный в жалобе в Верховный Суд Российской Федерации довод о необоснованном отклонении судами апелляционной и кассационной инстанций ходатайств о приостановлении производства по рассмотрению жалоб в связи с подачей САО «ВСК» в рамках дела № А46-4042/2014 заявлений о пересмотре определений Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 и от 25.04.2022 по новым обстоятельствам является несостоятельным.

Сам факт подачи соответствующего заявления и его рассмотрения не является безусловным основанием для приостановления производства по рассмотрению апелляционных и кассационных жалоб, в то время как предоставленное судам право (а не обязанность) приостановить производство по делу на основании статьи 144 АПК РФ вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, включая задачу по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Согласно данным общедоступной картотеки арбитражных дел в настоящее время приняты постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 и от 25.06.2024 по делу № А46-4042/2014 об отмене решений Арбитражного суда Омской области от 02.04.2024 по названному делу, в удовлетворении заявлений САО «ВСК» о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 и от 25.04.2022 соответственно отказано.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 АПК РФ, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов