Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А50-37407/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ18-16924


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» (далее – организация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 по делу № А50-37407/2017 по заявлению организации о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – департамент), выразившихся в непредоставлении в безвозмездное пользование муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв. м по адресу: <...> (литера Б); о понуждении департамента заключить с организацией договор безвозмездного пользования указанными объектами недвижимости по форме, закрепленной в Положении о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, утвержденном решением Пермской городской думы от 23.12.2008 № 425 (далее – Положение), с указанием даты начала действия договора безвозмездного пользования не позднее 08.07.2016 и даты окончания действия договора 07.07.2021 (с учетом уточнения),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить требования организации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положением о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 № 425 (далее – Положение № 425), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела № А50-26214/2016, установив, что на момент подачи заявки о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование, у организации имелась задолженность по уплате арендных платежей, а пользование осуществлялось на основании договора, пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемых действий департамента.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны департамента были исследованы судебными инстанциями и обоснованно отклонены. Документального подтверждения наличия недобросовестного поведения в действиях департамента судами не выявлено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева