Определение от 26 апреля 2024 г. по делу № А07-13173/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-4678


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Рубэг» (далее – заявитель) на определение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 20.02.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2024 по делу № А07–13173/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайн» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество ТД «Рубэг» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ФИО1 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 3 654 540 рублей 61 копейка.

Определением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 20.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2024 определение суда первой инстанции изменено, требование удовлетворено частично; признаны недействительными сделками перечисления денежных средств на общую сумму 398 020 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 398 020 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции полностью, постановления суда апелляционной инстанции и округа в части

отказа в удовлетворении жалобы, ссылаясь на недобросовестное поведение ФИО1 и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для частичного признания перечислений в пользу ФИО1 недействительными. При этом в отношении иных перечислений, документально подтвержденных взаимоотношений, суды не установили наличие пороков, выходящих за пределы дефектов сделок, позволяющих применить положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении требований в оставшейся части.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк