Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А56-58327/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-17066


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сигнал» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 по делу № А56-58327/2019 по иску акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Сигнал» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Максимум» (далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – общество) о признании недействительным договора аренды от 01.05.2018 № 28/18 и применении последствий его недействительности в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от 17.01.2019 о государственной регистрации договора и права аренды общества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного коммерческого банка «НовикомБанк» (акционерное общество) (далее – банк), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проанализировал условия договора аренды помещений нежилого фонда от 14.11.2013 № 459-А, материалы переписки предприятия, компании и банка по вопросу согласования передачи части арендуемых по этому договору, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 168, пунктом 1

статьи 173.1, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что договор субаренды от 01.05.2018 № 28/18 соответствует условиям предварительного согласия предприятия как в части объекта субаренды (с учетом его площади), так в отношении стороны субарендатора, в связи с чем отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сигнал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации