Определение от 12 января 2025 г. по делу № А56-56294/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: об оспаривании решений третейских судов



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-24465


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва13 января 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОМ Электро» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2024 г. по делу № А56-56294/2024,

установила:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,

либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОМ Электро» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ОМ Электро» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ОМ Электро" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный центр при автономной некоммерческой организации "Национальный институт развития арбитража в топливно-энергеическом комплексе" (подробнее)
Арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации "Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе" (подробнее)

Судьи дела:

Пронина М.В. (судья) (подробнее)