Определение от 23 мая 2016 г. по делу № А43-1525/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-7235


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2016 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Нижегородская область, далее – ФИО1, заявитель) о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 по делу № А43-1525/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 по тому же делу,

установил:


решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 по делу № А43-1525/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с тяжелым материальным положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 389-О-О, обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию.

Согласно пункту 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом доказательствами в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины могут быть: заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, справка о доходах физического лица.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, заявителем представлена копия договора на оказание услуг по уборке помещения от 18.04.2016 (далее – договор), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и заявителем, согласно которому ФИО1 оказывает услуги по уборке помещения; стоимость услуг составляет 15 000 рублей ежемесячно. Каких-либо других документов в обоснование ходатайства заявителем не представлено.

Изучив ходатайство заявителя и приложенное в его обоснование доказательство, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты государственной пошлины, поскольку договор, предоставленный заявителем, бесспорно не подтверждает его имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

Отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу гражданина ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 по делу № А43-1525/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 по тому же делу возвратить заявителю.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Золотова