Определение от 8 июля 2015 г. по делу № А40-31079/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-эс15-9673


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу № А40-31079/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Груп ТВ» (г. Москва) к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (г. Москва) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Груп ТВ» к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее – департамент) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 77 261 284 рубля 54 копейки.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Департамент обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.


Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 заявителю отказано в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Департамент повторно обратился с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, предоставив встречное обеспечение (платежное поручение от 02.07.2015 № 855 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 77 261 284 рубля 54 копейки).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, заявителем не приведено.

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу № А40-31079/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Москвы на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова